Nous continuons interview de l'anthropologue María José Garrido, qui nous expliquera, à cette occasion, les raisons pour lesquelles les parents sont maintenant des pratiques et des objets recommandés, entraînant la séparation physique et émotionnelle de leurs enfants et, par conséquent, le détachement, en fonction des éléments suivants: Nous lui avons déjà parlé: chaque culture façonne ses individus par le biais de son éducation.
Pourquoi la culture occidentale a-t-elle tourné le dos à des instincts tels que l'allaitement au sein ou la proximité d'enfants et encourage-t-elle le détachement et la fausse autonomie précoce avec des séparations?
À mon avis, il y a eu plusieurs facteurs. Premièrement, la séparation de la mère et du bébé est liée à la médicalisation de processus vitaux.
À partir du moment où les femmes ont commencé à accoucher dans les hôpitaux, au milieu du XXe siècle, la naissance est devenue une maladie.
Bien qu'il soit nécessaire de reconnaître les avantages qu'elle entraîne, tels que la diminution du taux de mortalité infantile et maternelle, cela a également entraîné un contrôle et un degré élevé d'intervention dans les processus sexuels féminins, tels que la grossesse, l'accouchement et l'allaitement. La naissance est ainsi passée d'un contexte social intime et privé à un événement public.
Mais le monde du travail impose aussi la séparation, non? Si, en revanche, la séparation des mères et des enfants découlait également du besoin, pendant l’industrialisation, de trouver du travail, ce qui poussait les femmes à travailler dans des usines et créait le besoin de créer des lieux de logement. les enfants, jusqu’à ce qu’ils soient vieux pour travailler dans l’industrie.
Y a-t-il plus d'aspects que de conditions dans cette culture de détachement?
Nous ne devons pas non plus oublier que, même si l'attachement ne nécessite pas un décaissement considérable, mais surtout une présence.
D'autre part, la séparation nécessite d'innombrables objets: alimentation artificielle à base de formules, chambre indépendante, berceau, chaise haute, parc ou corralito, crèche. Il existe une activité autour de la maternité et de l'enfance qui enrichit les entreprises de toutes sortes: sanitaires, meubles, etc. Enfin, notre culture est obsédée par le contrôle, la fixation des temps et des directives pour tout. Cependant, les connaissances scientifiques, par le biais de la neurobiologie de l'attachement, qui étudie les mécanismes hormonaux, neurologiques et chimiques liés à l'apparition du lien, ont montré que l'attachement est un comportement adaptatif sain, compte tenu de la longue enfance de notre espèce, fruit de son immaturité.
Cependant, la reproduction par attachement est normale chez l'homme, n'est-ce pas?
L'attachement a garanti à travers l'histoire de l'humanité les soins physiques et émotionnels nécessaires au développement adéquat de l'enfant. Changer ce processus, sélectionné depuis des milliers d'années par évolution, doit nécessairement avoir des conséquences, en termes de santé physique et psychique.
Mais, dans le même temps, une autre civilisation ou culture a-t-elle jamais été aussi soucieuse du bien-être des enfants que le nôtre?
Je pense qu'aucune culture ne s'est préoccupée autant du bien-être des enfants que le nôtre, au point de transformer l'inquiétude en pathologie.
Nous sommes préoccupés par la sécurité des enfants, la nourriture, les maladies des enfants, les processus de développement, etc. Je veux dire que peut-être que nous accordons trop d'importance aux phases de maturation des enfants. Ils devraient donc manger, dormir, jouer ou apprendre, au lieu de les accompagner et de respecter leur processus évolutif. La protection doit être marquée par le bébé ou l'enfant quand ils en ont besoin, et non par nous car nous limitons leur capacité d'apprendre par eux-mêmes.
Est-ce qu'une culture a déjà jugé souhaitable qu'un bébé se sépare de sa mère pour socialiser ou apprendre comment il se répète à tout instant?
Cela n'a été fait que s'ils voulaient avoir des êtres durs et agressifs, mais pas socialiser ou apprendre. Aucune culture n'a favorisé ou forcé une telle séparation. L’indépendance, l’autonomie et la socialisation se sont manifestées tout au long de l’histoire de l’humanité, de manière naturelle et progressive, dans le cadre du processus de développement de l’enfant, car les enfants font partie du groupe dès la naissance. ils sont habitués à leurs activités et à leurs rythmes quotidiens, de sorte que ce n'est pas enseigné dans d'autres cultures.
N'est-il pas vrai que les peuples les plus violents, comme les Spartans, ont forcé le détachement et la séparation?
C'est comme ca. Michael Odent a mené une enquête exhaustive sur la séparation après la naissance afin d'empêcher l'ingestion de colostrum par divers rituels sur tous les continents. En Afrique, les seules personnes qui ne modifient pas leur consommation de colostrum sont les pygmées. Et les Maoris parmi les cultures océaniques. Odent a conclu que c’était presque un universel culturel. Il n’existe pas de meilleur moyen de rendre un individu agressif que de l’empêcher de développer des liens affectifs dès le début de son enfance. En prolongeant l'idée que le colostrum est mauvais ou impur, le contact est évité pendant les premiers jours entre la mère et le bébé. D'autres formules sont également utilisées pour modifier le contact, telles que la circoncision, ceindre le bébé, le baptiser, le percer dans les premiers instants, etc. Certaines cultures qui n’ont pas empêché le contact initial entre la mère et le bébé sont les Huiloches du nord-ouest du Mexique, les Pygmées, les Quechuas ou Aynara en Bolivie et les Maoris de la Nouvelle-Zélande.
Dans quelle mesure l'enfant nuit-il au détachement?
La neurobiologie a montré que sans affection et sans liens, certaines zones du cerveau ne se développent pas, telles que le cortex préfrontal. De même, l'altération du lien implique des modifications neuroendocriniennes chez le bébé, la mère et le bébé constituant une unité neurophysiologique. Les deux régulent mutuellement leurs fonctions physiologiques. La modification du contact entre les deux a donc des conséquences sur les systèmes métabolique, cardiaque et nerveux du bébé.
Pouvons-nous en conclure que laisser un bébé pleurer ou le traiter avec détachement le rend plus violent ou insensible à la souffrance des autres, en fonction de ce que l'on peut déduire d'études en anthropologie comparée?
Oui, sans doute. Les études d'anthropologie interculturelle de Prescott dans 49 tribus du monde l'ont corroboré. Ainsi que le Miami Touch Research Institute. En néonatologie, les études de Nils Bergman ont montré que les voies neurales du fœtus se développent à partir de la semaine 14-16, en fonction du contexte, de l'état de la mère et de l'environnement. Il a également montré que la première année de la vie constitue une gestation externe, due à l'immaturité du cerveau humain après la naissance. Laisser un bébé pleurer provoque une augmentation du cortisol et de l'adrénaline qui, en grande quantité, deviennent neurotoxiques et affectent le système neurologique et neuromusculaire du bébé, lequel est en pleine formation. La nécessité d'une relation étroite avec la figure d'attachement afin de parvenir à un développement adéquat est établie.
On a tendance à recommander aux parents le sommeil solitaire des bébés, le sevrage prématuré, les séparations précoces, l’utilisation d’objets qui complètent le contact physique et l’insistance sur le fait que le fait de porter les bras ou de dormir avec le bébé est mauvais pour lui quand C'est naturel chez l'homme.
Grâce à cela entretien avec l'anthropologue María José Garrido Nous comprenons beaucoup mieux la manière dont notre civilisation traite les enfants et quelles sont les causes et les conséquences du détachement. Nous allons continuer à parler avec elle.
